Descoñecido's avatar

Acerca de Manuel Cendán

"Un murmurio de palabras". https://manuelcendan.com

Castelao: camiño da hispanidade (Nº 8, 2000)

Neste mes de xaneiro asistimos ao cincuenta aniversario da desaparición de Castelao. A figura máis importante do Galeguismo, desenvolvese entre o mito e a realidade, cando non na simple utilización ideolóxica. A visión que dase del é moitas veces sesgada ou sacada de contexto, e dende logo non é o único. Aí está o caso de Celso Emilio, creador da personaxe literaria de Fuco Buxán, que na maioría das biografías aparece como fundador da UPG, pero non o seu paso polo PCG e menos que foi candidato ao senado polo PSdeG – PSOE, na última etapa.
No caso de Castelao, dende logo non aparece a súa afinidade ideolóxica co socialismo democrático, recoñecida en 1935 no seu desterro extremeño, ou a súa relación con Quintanilla Martínez.
A mellor forma de coñece-lo está seguindo a súa obra: unha especie de diario político, onde expresa a súa evolución a través do tempo, as súas tensas relacións co exilio republicano contrario á autonomía das nacionalidades, e o seu desacougo pola consolidación do franquismo. Evidentemente, estou a falar do Sempre en Galiza. Nel encontraremos as claves do seu pensamento, alén do empequenecemento con que algúns nolo intentan presentar.
Nas súas páxinas encontramos o seu rexeitamento á independencia. Avoga por unha República Federal Española, formada basicamente por catro nacións e as súas rexións: Castela, Cataluña, Euskadi e Galicia. Esta visión de España fai que pida dúas cámaras lexislativas: un congreso dos deputados e unha cámara de representación territorial, as dúas base dun Estado Federal, que recoñeza os dereitos dos cidadáns por unha parte e das nacións que conformaron historicamente a península ibérica, por outra.
Declara que as pretensións galeguistas son españolísimas, e pide a confederación con Portugal, como camiño na unidade hispana. Avoga por unha alianza Galiza – Portugal, necesaria para contrapesar o poder catalán e do nacionalismo castelán. A súa concepción do dereito á autodeterminación está máis afincada no dereito dos pobos e cidadáns ao goberno dos seus propios asuntos, no día a día. A independencia só é entendible como recurso final contra da negación da propia existencia. De feito, no Libro III, rexeita a denominación “nacionalista” para a súa definición política.
O Sempre en Galiza aborda cuestións aínda non pechadas como é a organización territorial deste estado plurinacional que é España. É, por tanto, unha obra de referencia. Obviamente, a globalización e a nosa integración na Unión Europea implica repensar o artellamento de determinadas cuestións con respecto ás nacións e no senso de profundizala democracia, aumenta-los dereitos humanos e cidadáns, pero elo non entraña contradiccións coa lectura xeral da obra.
Unha das cuestións fundamentais xira arredor do idioma galego, seña esencial de identidade de Galicia como pobo diferenciado. Castelao non cree no bilingüismo, pero rexeita a guerra civil entre tódolos idiomas españois. O galego tamén é para el un idioma español.
O recoñecemento do Estatuto de Galicia é a súa actividade política básica, xa que entendía que era a ferramenta fundamental do pobo galego na defensa dos seus dereitos. Así foi que o tempo doulle a razón. Galicia, Euskadi e Cataluña son comunidades históricas e nacionalidades porque así o recoñece a Constitución – convertíndose na base xurídica dos seus dereitos históricos – en base á existencia dos seus respectivos estatutos. No caso galego plebiscitado o 28 de xuño de 1936.
As súas ideas pódense concretar nos seguintes principios: A) Autonomía integral de Galiza para federarse cos demais pobos de España. B) República Federal Española para confederarse con Portugal. C) Confederación Ibérica para constituír a Unión Europea. D) Estados Unidos de Europa para constituír a Unión Mundial.
A modo de resume, dicir que o galeguismo de Castelao só é entendible dende a defensa da Galicia e o compromiso dunha España federal e solidaria, fronte ao Estado uniformista e o separatismo.

Castelao: “En política deixamos de chamarnos “nacionalistas” porque non pretendemos convertir a Galiza n-un Estado independente, e de antemán facemos uso da autodetermiñación, que a toda nacionalidade lle corresponde, para oferecer dos nosos dereitos todo canto sexa necesario en favor da unión hespañola.”
(Sempre en Galiza, Libro III, páxina 292, Obra Completa 2, Akal Editor, 1994)

A auga, patrimonio do conxunto dos veciños de Ferrol (26-12-1999)

Estos días somos testigos das presas que algúns e algunhas teñen en liquidar un patrimonio do conxunto dos veciños de Ferrol. Nos derradeiros tempos a auga convirteuse nun sector estratéxico, cun alto valor económico e engadido, fundamental para a planificación e desenrolo social e económico da cidade. No século XXI quen teña a auga terá unha parte de nós moi importante. Un poder que non pode escapar ao control democrático dos cidadáns.

Alguén terá que explicarmos por que se tenta privatizar un servizo municipal, que foi saneado economicamente, e que produce actualmente beneficios para o Municipio. ¿Por que os técnicos municipais negáronse a valora-la súa concesión? ¿Cal foi a alegalidade que viron e que ademais acabou no xulgado?

Si finalmente non hai marcha atrás na constitución da “Empresa Mixta de Augas de Ferrol” dende o Concello, o Alcalde e tódolos Portavoces dos grupos municipais están obrigados a explicar cales son as súas respectivas posturas. ¿Por que entregar a unha empresa privada un ben colectivo que só necesita vontade política para acadar unha boa xestión é un bo servizo para os cidadáns? ¿Por que non se apostou por unha empresa municipal pública como os nosos veciños d’A Coruña?

A explicación que necesitamos os cidadáns non pode ser que é unha “herencia do anterior goberno do PP”, ou non pode quedar na petición a gritos de que se poña en marcha por parte da concelleira de augas ou que a de facenda xa conte coa súa privatización nos próximos presupostos municipais.

A actitude do goberno municipal (BNG / PSdG-PSOE) ante a privatización da auga é unha das cuestións que marcará o seu carácter como goberno de progreso, tendo asemade en conta que as súas correspondentes militancias non a aprobaron.

Os que se reclaman progresistas ou de esquerdas saben que a defensa do público e a súa xestión democrática é un dos seus referentes. Non é serio ter un discurso fóra do concello e dentro face-lo contrario, é obrigado a diferenciación coa dereita. Os veciños estamos á espera dunha resposta convincente.

REFLEXIÓN SOBRE O XURADO POPULAR (9-11-1999)

Estos días asistimos, tras o dobre crime acontecido na nosa cidade – que sen lugar todos rexeitamos – a un debate sobre o xurado popular e a súa idoneidade. O presunto homicida anteriormente foi absolto noutro xuízo por falta de probas.
Ao carón dun feito tan deleznable, atácase unha Institución de nova criazón que supón un avance con respecto á situación anterior. Asemade, provócase un linchamento moral público das persoas que participaron como xurado. ¿Se o autor da sentencia absolutoria fora un xuíz, algúns serían tan belixerantes? ¿Pedirán tamén, esos algúns, a figura xurídica do desacato para o xurado popular?
Estos ataques son xa comúns e sempre dan un rodeo, dicindo que o xurado popular cando menos non debería xulgar determinados casos. Din que os cidadáns temos “ansias absolutorias” ou “frívolas”. ¿Buscan afogar un instrumento fundamental para achegar a Xustiza aos cidadáns? ¿Quen asegura que o veredicto dun xuízo e máis xusto si o decide unha persoa que un grupo de cidadáns?
Para impartir xustiza non é necesario ter coñecementos xurídicos, só sentido común e un criterio do que é xusto ou non. Para asesorar en cuestións técnico – xurídicas, xa está todo o aparello xudicial da Administración. Entón, ¿por que tanta polémica?
Dende sectores inmobilistas da Administración de Xustiza sempre rexeitaron esta Institución, porque pon nas maos da xente corrente un instrumento importantísimo. Non só invalida a visión elitista dunhas persoas, que se consideran por riba dos demais, senón fundamentalmente, porque supón un control real por parte dos cidadáns, de algo tan importante como é a Xustiza e os seus principais integrantes: xuíces, fiscais e avogados. Ven-se na obriga de render contas ante nós, cando ata agora moitos deles estaban no Limbo dos Patriarcas. É unha forma máis de cumprir un precepto da nosa Constitución, tódolos españois somos iguais en dereitos e obrigacións.
Os cidadáns estamos na obriga de defender todo o que supoña un avance na participación democrática. Corrixindo para mellorar e tamén ampliar, a nosa toma de decisións en todo aquelo que sexa xestión dos nosos asuntos.
Non debemos aceptar que as complicacións que leva participar ou a simple comodidade, permita considerar a nosa sociedade inmadura e pre – democrática. Si somos cidadáns maiores de idade temos que asumilo.